董藩:我不主张在收缩型城市搞振兴 是浪费资源

 人参与 | 时间:2024-11-22 04:47:16

  TOP5:董藩滴滴顺风车联合彩虹合唱团推出《春节自救指南:董藩回家篇》  吴声(场景实验室创始人):滴滴顺风车联合上海彩虹室内合唱团打造跨界作品《春节自救指南——回家篇》,是对“场景流”这一新物种关键词的最好示例。

我们来聊点不一样的,主张收资源说点“真话”。各位,缩型看出这里面的门道了吗?这意味着,缩型百度抛弃掉新闻源机制(至于有多大影响,我们稍后再说),又重新构建了一套新的机制,把鸡蛋从一个要“破掉”的旧筐子拿到了新框里,更狠的是,在这个新框里,你可能要付费才有可能进阶到VIP2甚至VIP3,以争取到足够的竞争筹码。

董藩:我不主张在收缩型城市搞振兴 是浪费资源

想想也是,城市就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样,城市把那些“优质”的、用户体验好的圈住了,他们的身份感、认同归属感也强,支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成,还不是好商量?第二类,公关公司以及部分企业PR,这算是捆在一条线上的群体。很简单,搞振既然百度搞了这么个筛选机制,筛选掉谁就成为关键了。而且,浪费取消新闻源也不见得真对这些“钉子户”有多大影响,浪费VIP俱乐部摆明了是个特权,就不能因为某些原因特事特办吗?既给足面子不伤害感情,又能变相激励一把,简直完美!绕了这么多,总体来看,百度取消新闻源这事实际上并不像预想的那样猛烈,说是个胡萝卜加大棒的玩法也不为过。

董藩:我不主张在收缩型城市搞振兴 是浪费资源

那些权重低、董藩内容时效性和质量相对较差的小站点、董藩自媒体站点,很可能会被K掉,比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了,这个过程其实已经进行了一段时间了,只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些,但即使不取消新闻源,很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。百度取消新闻源的消息一出来,主张收资源很多人就在讨论,主张收资源这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得,既然存在就是合理了,这些媒体残喘了多年依然活着,恐怕还能继续活一段时间,再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束,既然大家早就公认那个时代结束了,百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了,直接翻篇吧。

董藩:我不主张在收缩型城市搞振兴 是浪费资源

先说一个前提,缩型取消新闻源,对于主流、核心媒体的收录并不影响,本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。

取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、城市某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动?为了更清晰地阐述观点,城市我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体。 群聊天截图互联网从来不乏草根,搞振这些做号者如同当年PC时代的站长一样,搞振在各大平台里疯狂制造内容垃圾,但散户还不足撑起整个市场,这个市场真正的大玩家,早已经机构化运作了。

可惜的是,浪费做号者对于内容的摸索,也就到此为止。此前这几家平台都有补贴,董藩对这类内容质量不高、董藩版权存疑、不能正常接广告商业化的自媒体来说,“骗取平台补助”和“猜测算法规则获取高额流量广告分成”是主要变现途径。

今日头条对标题党的审核也很严,主张收资源头条内部技术团队关于标题党分类的讨论就有十几页,主张收资源他们曾经把另外一家平台的标题抓取,发现超过15%都被认定为标题党。升级的战争:缩型打压与卧底相比之下,不得不承认,微信和今日头条和标题党、低质内容的竞争早领先一个时代。

顶: 46踩: 9